Le SCSI, le saucissonnage, le DAT ???
 

1) J'ai un serveur ?quip? d'une carte SCSI et je m'interroge sur l'utilit? d'une telle installation.

Apparemment, le SCSI permet de faire fonctionner plrs peripheriques en meme tps sans trop solliciter le processeur.

Compte tenu des prix des p?riph?riques SCSI (prohibitif) et le prix des processeurs (de plus en plus bas), je me demande s'il ne vaudrait mieux pas booster le serveur au niveau de la ram et du processeur et le faire marcher en IDE plutot que d'investir dans du SCSI.

En outre, c'est uniquement le DD sur serveur qui est sollicit? car en g?n?ral , ils sont d?dier ? cette fonction (personne n'y bosse dessus). Je ne vois donc pas, encore une fois, l'utilit? du SCSI.

Pourriez vous me dire ce que vous pensez du SCSI ? pourriez vous envisager un serveur IDE ?



2) Ce meme serveur est equip? d'un systeme de sauvegarde DAT SCSI;

Le systeme de sauvegarde en DAT fonctionne t il aussi en IDE ?

Si oui, ce mat?riel SCSI peut il etre utilis? en IDE apres quelques modifications bien entendu ?



3) Deux systeme d'exploitation (NT et XP ou 98) peuvent il etre install?s sur la meme partition du DD ou faut il obligatoirement un saucissonnage pour les installer sur deux partitions differentes ?



Merci

moi y en a pas parler le meme language que toi lol .....desol

Je ne comprends pas ta reponse Mano !

ai je dit une connerie ?

1) Ta carte SCSI elle sert bien a quelque chose. Tu dois avoir des p?riph. SCSI sur ton serveur : ton DD etc non ?
Je ne crois pas que tu puisses faire fonctionner du SCSI en IDE (et pour quoi faire ?)
Peut-?tre que tu peux faire cohabiter du SCSI et de l'IDE mais l? faudra qu'un pro te r?ponde.

Le SCSI c'est en principe plus rapide que l'IDE.

2) ch'ais, je doute.

3) saucissonage : 2 partitions primaires et je pense qu'il se pose un probl?me de FAT (NTFS ou FAT32)
mais l? encore tu attendras un pro.

;)

le SCSI a la base a deux qualit?es.. communiquer plus vite mais aussi et surtout permettre de connecter x peripheriques ( SCSI bien sur ) a la queue leu leu ( et pas Xleu :p ) donc plus de limite quand au nombre de slot IDE ( 2, un master et un slave ) sachant que sur chacun des deux tu ne peu avoir que 2 peripheriques soit 4 au total ;) il fut un temps ou les graveur en SCSI etaient bcp plus stable que les graveur IDE ce temps est bien sur revolu l'IDE est aussi fiable que le SCSI. il n'empeche que le SCSI a une reputation de stabilit? et de fiabilit? qui est justifier ou non suivant les utilisateurs.

impossible de faire fonctionner un peripherique SCSI en IDE et vis versa la nape de raccordement n'etant pas la meme, il existe peut etre des adaptateurs mais ca j'en sais rien :p

pour ton Save DAT je sais pas je connais pas ;)

Plusieurs utilit?s au SCSI :
effectivement le fait d'avoir un syt?me plus ?volutif et plus rapide mais aussi plus disponible et s?curis? : Hot swap - Raid
Une dat (tout comme une DLT) est effectivement forc?ment SCSI !
"En outre, c'est uniquement le DD sur serveur qui est sollicit? car en g?n?ral , ils sont d?dier ? cette fonction (personne n'y bosse dessus). Je ne vois donc pas, encore une fois, l'utilit? du SCSI. "
J'ai pas trop compris ca :s
Le muti-boot (plusieurs OS) est instalable ? condition d'?tre en FAT16 ou FAT32 (pour Win 98)...et donc l'int?r?t est pas ?vident pour un serveur :s (mieux vaut NTFS) et une partition Fat32 ne peut ?x?der euh...je sais plus cb lol mais une certaine taille !
Tu peux ?galement si vraiment tu veux s?curiser installer des serveurs en cluster (je n'ai pas l'exp?rience en la mati?re :s)

En fait tout d?pend de ton architecture r?seau : je dirais qu'en dessous 8 postes, si c'est seulement un serveur de fichier tu peux opter pour un serveur IDE - le pb sera tout de m?me le syst?me de sauvagarde qui ne pourra qu'?tre "qu'exotic " et non standard...
Au dela 8 postes ou si tu as un serveur d'application (Base de donn?e partag?e par ex) mieux vaut un syst?me SCSI m?me d'entr?e de gamme avec une DAT 12/24... Netserver par ex. de chez HP - que je connais bien ;)

en fait je parle pas du tout le meme language que vous tous

OK bon ben je vais etre contraint de le laisser SCSI mon put1 de serveur;

Resultat, si je veux changer mon DD, ca va me couter bonbon. Idem pour mon DAT qui n'a qu'un capacit? de 4/8 Go :(

Grrrrrr !

Bon rassurez moi tout de meme : si je garde la carte SCSI et tous les peripheriques SCSI, je peux quand meme changer ma carte mere et en acheter une basique ? Faut tout de meme pas un carte mere speciale ?

Je ne devrais pas trop dire de conneries puisque l? c'est pile poil dans mon m?tier ;)
Alors globalement je vais te dire les m?mes choses que Sougil.
Le premier point d'abord est l'importance du r?seau (nombre de machines) et l'importance du r?lr du serveur.

1) Un serveur digne de ce nom a des disques en SCSI. C'est vrai que c'est cher mais c'est plus performant et plus fiable surtout.
Et comme le dit Slider tu peux chainer 14 p?riph?riques SCSI sur le contr?leur (bien que g?n?ralement on met les p?riph lents comme le lecteur CD et lecteur DAT sur un contr?leur diff?rents des disques.... pour meilleures performances mais ?a a un co?t)
En plus si ta carte m?re et ton compte en banque te le permettent tu peux ?voluer vers du RAID 5.
En plus sur un serveur ce sont surtout les disques et la RAM qui comptent... le processeur c'est moins important.

2) Non la sauvegarde DAT ne fonctionne qu'en SCSI... et c'est dommage de s'en passer. cel? dit il faut aussi investir dans un logiciel de sauvegarde (ArcServe, etc...) adapt? ? ton OS serveur et un jeu de bande cons?quent (21 ? 23 = 12 mois/an + 4 semaines/mois + 5 ? 7 jours/semaine) si tu veux faire ?a de fa?on efficace.

Par contre un DAT 12/24 je sais pas si tu en trouves encore dans le commerce....je dirais plut?t 40/80

3)Si tu parles du serveur...mettre plusieurs OS sur un serveur ?a ne sert ? rien si ton r?seau est relativement important et surtout si le serveur doit ?tre toujours accessible...SAUF... qu'il esiste une solution logicielle, VMWare, qui permet d'avoir plusieurs OS sur une m?me machine et de les faire tourner en m?me temps.

Si tu parles d'un PC standard, il faut faire attention au type de partition et commencer ? installer les OS du "moins" ?volu? vers le "plus" ?voul? : FAT --> FAT32 --> NTFS ainsi le dernier (NT, 2000, XP, Linux) te proposera un multiboot...mais ?a sera des partoches diff?rentes, sinon il te faut utiliser des logiciels d?di?s au multiboot (BootMagic, etc...)

wahouuuuuu piche tu parle bien et meme un enfant de 4 ans pourrais comprendre !!!! tu serais pas prof quelque part ?????

sinon cote technique le dit : piche a tous expliqu? ;)

je te conseille de garder le scsi c tres efficace, plus cher soit mais bon ...
tu peux mettre n'importe quelle carte mere si ton interface scci est en carte fille (pas integre a la carte mere) ca pose pas de pb mais la aussi des periph scci recent on certaine performance et si ta carte scsi est viuelle elle sous utilisera les periph....

je suis dispo pour de plus ample renseignements ;)

Merci pour toutes les r?ponses.

le serveur se trouve dans un r?seau de 7 machines. Les p?riph qui sont dessus sont un lecteur CD, un lecteur DAT, un DD et un lecteur 3"1/2. Donc rien de bien extra.

Le probl?me de ce serveur, c'est sa vieille carte mere et donc une ram de 128 merdique (PC100 sauf erreur de ma part), un DD de 8Go qui tourne meme pas ? 7200Tr , et un PII350 (meme si ca n'a pas trop d'importance).

Je dois donc conserver le SCSI (au moins pour le systeme de save DAT). L'urgence serait de modif le DD pour qu'il tourne au moins ? 7200Tr et qu'il ai une capacit? correcte. Pour la RAM, il y a urgence aussi car le serveur rame vraiment lorsqu'il est sollicit?.

Je commence par quoi ?


Concernant les 2 OS, je ne pensais pas au serveur mais ? un PC classique qui est dans le r?seau et qui a deja Win NT. Mettre un deuxieme OS lui aurait permis de gerer l'USB.

Tu peux garder le SCSI uniquement pour ton DAT et mettre un RAID IDE pour les disiques dur.

Je sais pas trop ? quoi sert ton serveur mais pour des raisons de cout et s'il ne sert pas tant que ?a du point de vue perf je ferais :
.acheter une nouvelle CM + proc
.garder la carte SCSI pour le DAT
.prendre des bon DD IDE en triple exemplaire et faire un RAID 5

J'ai une vieille car SCSI ds mon PC qui traine car mon graveur est SCSI, ? l'?poque j'avais graveur + lecteur CDROM + DD.

Maintenant, vive l'IDE m?me si le gros pb est le nombre de p?riph?rique sur les controleurs.

Je serais toi je changerais TOUTE la machine...Bref tu en ach?tes une nouvelle et ne conserve rien...tu revens ton vieux serveur !
Sinon tu vas faire du bricolage, du neuf avec du vieux...
As tu d?j? un OS serveur ? (NT4 Win 2000 ?) Auquel tu conserves ta licence
Pour le logiciel de sauvegarde je ne suis pas d'accord avec Piche : C'est bcp plus simple et marche m?me mieux (de plus c'est plus standard) d'utiliser le gestionnaire de sauvegarde NT/2000 avec une programmation (comme AT sous NT 4) ou plannificateur de tache sous 2000 - Par contre d'accord avec lui sur les 22 Bands /an : 5 Par jour pendant 2 semaines (soit 10 Bandes) + 1 par mois (soit 12 Bandes - Donc un total de 10+12=22 Bandes)
Programme egalement un reboot de ton serveur : tu peux le faire soit avec un onduleur Power Chute soit avec une commande du Zero Administration Kit de NT4 que je pourrais t'envoyer si tu veux ;)

moi g juste une question:pourquoi installer plusieurs os??

Vi Sousou pour la sauvegarde mais tu raisonnes avec NT/2000 ce qui est limit? ;)....de plus de l? ? dire que ?a fonctionne mieux....je pense que ?a d?pend de l'utilisateur :p

Pour en revenir au probl?me d'Orthros...a quoi sert-il exactement ton serveur ? doit-il fonctionner 24/24 ? contient-il des donn?es ou des bases importantes ? Est-ce un "vrai" servuer, c'est ? dire avec authentification etc...ou un simple partage de fichiers, l'acc?s doit-il ?tre s?curise? ou pas ? etc... c'est le premier point ? traiter avant d'envisager une d?pense

Pour avoir un squelette r?seau plus costaud :D

mouais
pour mettre 2000 + linux alors pasque sinon je vois pas l'interet :)

le serveur n'a pas besoin de fonctionner 24/24, il est sollicit? uniquement lors des heures de bureau.

Les donn?es sont importantes : il s'agit non seulement de fichiers partag?s puisque nous travaillons tous dessus, mais aussi des applications partag?es. En fait, chaque PC a qqes fichiers indispensables pour travailler mais tout le reste se trouve sur le serveur. En resum?, si le serveur est out, personne ne bosse ;)

S'agissant d'un systeme intranet, pas besoin que l'acc?s soit securis?.

Il a Win NT 4.0 en OS et les sauvegardes sur DAT se font automatiquement toutes les nuits ? 2h00 du matin. Il fait la save puis boot tout seul.

Le raid 5 ne me sera pas d'une grande utilit? car tous les soirs, j'embarque la save precedente. Qt aux fichiers partag?s du jour, ils sont sauvegard?s manuellement par mes soins sur le DD d'un autre poste. J'ai donc en permanence les applications (qui ne bougent pas bien entendu) et les fichiers partag?s de la veille dans la poche, tandis que les fichiers partag?s du jour sont eux ?galement prot?g?s.

Inutile de vous dire que je souhaite conserver le systeme de save DAT, meme si les fichiers les plus importants sont sauvegard? sur le DD d'un PC du reseau car il est confortable pour l'esprit de pouvoir embarquer ? la maison la cassette DAT

Heuuuu ..... voil?



Pour repondre a ta question, ecarlate, le 2eme OS ne me servirait qu'? pouvoir utiliser l'USB. En effet, tous les programmes pour travailler ne fonctionne qu'avec NT. Les postes ont donc NT comme OS. Malheureusement, NT ne sait pas gerer l'USB. Je ne peux donc pas mettre un scanner sur mon poste car l'usage de la prise de l'imprimante n'est pas envisageable et il est hors de question d'acheter un scanner SCSI sachant que les postes de travail, contrairement au serveur, n'ont pas de carte SCSI.

Tu prends un serveur bas de gamme SCSI + une extention de garantie 3ans une DAT - Tu choisis le tout avec une capacit? disque suffisante (avec la sauvegarde qui va bien) et r?installe ton NT 4.0 - je ne pense pas que le budjet soit gigantesque : t'en auras pour plus cher de sauvegarde que d'UC pratiquement...
Pas besoin de logiciel de sauvegarde qui vaut une fortune ou a la limite si aujourd'hui tu en utilises un ben... tu le gardes... je pense vraiment que c'est la meilleur solution...on ne rigole pas avec un serveur ;)

Vi tout a fait d'accord. :)

lol Sousou !!!
Dans ce cas on ne conseille ni un serveur d'entr?e de gamme ni Windows NT !!!

En plus je crois que le probl?me d'Orthros est d'upgrader le serveur actuel, ce qui sous-entend un budget serr?, si il n'a pas les moyens d'acheter des disques SCSI il en a encore moins pour acheter un serveur ;)

Orthros, si ton probl?me c'est d'augmenter la capacit? disque avec un budget serr?, tu n'as pas le choix, tu devras rajouter de l'IDE....et si il te reste 3 ronds augmente la RAM

:) merci pour toutes les info

je vous tiens au courant

Mais si ca marche tr?s bien ? condition de prendre de la marque !
Pour Windows NT : Quelle mauvaise fois ce Piche :D
T'as quoi en Budget ?

Je reconnais que parfois Windows NT tombe en .....marche :D

Eric, je te confirme que l'on trouve encore de la SDRAM en PC100 dans le commerce, pas contre si il s'agit de RAM EDO, c'est plus difficile et surtout plus cher

Lorsque j'ai pass? l'agr?ment NSP (Hp Netserver Professional) chez HP, il y avait une 12zaine de st? pr?sentes dont une parisienne. Il y avait 2 gugusses qui faisaient les k?k?s d'entr?e de jeu ! Il ?taient Netware ? fond et passaient leur temps ? critiquer NT...Jusqu'? un appel de leur boite : il y en a un qui a du quitter momentan?ment le cours car...Un serveur Netware causait quelques soucis chez un client ! R?sultat le gars n'a fait que aller et venir, il a d? ?tre en tout et pour tout 1h30 ? l'agr?ment et a pass? son temps ? tenter de r?parrer son Netware ! Je dois dire, que m?me si ?videmment ce n'est pas une g?n?ralit?, c'?tait tr?s risible :D
Un serveur NT bien install? (et il faut bien avouer que c'est quand m?me bien simple ? faire) marche du tonnere, s'administre facilement et est ?conomique surtout surtout...en NT 4.0 (dont je regrette l'arr?t car pour ce type de config c'est nettement plus appropri? que 2000 - Malheuresement Microsoft n'a pas compris ca...)
Je me suis arr?t? ? Netware 3.12, certes ca fait longtemps, il y avait NT3.51 ben...il n'y avait pas photo entre les 2...Tant au niveau Performance simplicit? et m?me administration : En gros Netware un bon serveur de ressources et Nt un bon serveur d'appli...

et linux ????
vous etes pas si fort que ca piche et sousou vous en parlez meme pas ;)

heu escus? moi j'ai du me tromper de forum !!!
je cherche le forum BW vous connaissez?????
heu c 'est un forum ou il y des nones!!!!
non !!! bon pas grave ... je vais chercher je trouverais bien ....
merci a plus.

Juste bon pour un h"berger un site Web...et encore...:P
Je connais pas Linux...

ouais enfin je me demande si le ide actuel est pas + rapide que le scsi d'il y a qques annees puisque apparement ton serveur est vieux (pII)
moi j'avais un mac avant (225mhz) et donc du scsi dessus et bin le ddur etait nettement - rapide que mon ddur actuel en ide....
en + il a lache assez rapidement mais bon ca c une autre histoire...
qd je vois les prix des ddur actuel en scsi ca me fait halluciner...

Sousou, tu parles de NetWare 3.2, c'est comme si je te parlais de LanManager ;)
Actuellement NetWare est ? la version 6.0 et depuis la 4.0 qui a presque 10 ans, NetWare s'appuie sur un annuaire X500 et LDAP appel? NDS...dont Active Directory n'est qu'une tr?s p?le copie. Je me souviens m?me lors d'une formation ? Win 2000 server, que nos "coll?gues" de stage, fan du NT, en ?tait sur le Q quand nous leur avons fait voir ce qu'on pouvait faire avec un serveur NetWare (ce qui commence ? pouvoir ?tre fait avec un 2000)

Si on parle s?curit? - fiabilit? - puissance d'administration, il n'y a pas photo.... en plus avec netWare tu n'es pas oblig? de patcher tous les jours :p....... par contre en effet NetWare a un co?t trop ?lev? par rapport ? son concurrent, c'est son principal, et peut-?tre unique, d?faut, ainsi que peut-?tre une politique commerciale et de comm pas aussi agressive que Microsoft.

Linux c'est bien, et ?a ne sert pas que de serveur Web ;)... J'ai dans mon ?tablissement 2 serveurs sous Linux, un pour la comm (proxy, firewall, ftp, etc..) et un serveur de CD et j'en suis content... mais comme serveurs de fichiers c'est moins "puissant" que les deux autres... par contre c'est s?r que c'est la solution la moins ch?re et une des plus stables. Ce n'est pas pour rien que la majorit? des serveurs de comm, m?me ceux de Microsoft, tournent sous Linux....mais si on va par l?, il ne faut pas oublier aussi OpenBSD.

De toute fa?on, pour le choix d'un OS serveur, parmi tous les crit?res ? prendre en compte, il ne faut pas oublier les comp?tences et le savoir-faire de l'administrateur r?seau.

@ Ec : oui le IDE est plus rapide que le SCSI et devient de + en + fiable, mais encore aujourd'hui sur un serveur, dont le principal travail est de l'acc?s disque, le SCSI est plus appropri?. En plus, les solutions RAID 5 hot plug IDE ne sont pas encore tip top alors qu'en SCSI y a pas de soucis...mais c'est tr?s cher.
En plus l'interface SCSI a son propre processeur et donc d?leste le processeur principal, et les taux de transfets sont plus stables. Enfin en SCSI tu peux chainer 15 p?riph?riques, ce qui sur un serveur est bien int?ressant quand tu dois faire ?voluer la capacit? de stockage.
C'est certain que pour une station ou pour un particulier, le SCSI se justifie difficilement quand on voit le co?t, mais sur un serveur ce n'est pas le cas.

Pour mes petits clients (20 postes Max) ce que je regrette c'est justement Active directory et leur foutu serveur DNS (d'ou mon regret de ne plus pouvoir commercialiser NT 4)
Qu'il n'y ait pas de patchs sous Netware : c'est normal : il n'y a pas d'utilisateurs donc pas de remont?es de Bug :D :D
(Je plaisante) ;) on n'en a pas tant que ca avec NT...
Netware est je pense vou? ? disparaitre...

Si si il y a des patches pour NetWare mais ils servent jamais ? combler des failles de s?curit?. :D
Si tu es abonn? ? des listes de s?curit?, je pense que tu as remarqu? comme moi qu'il ne se passe pas une semaine (et encore je suis gentil :p) sans qu'une faille critique sur un produit Microsoft ne soit r?v?l?e :rolleyes:
Quant ? l'?ventuelle disparition de NetWare, rien n'est moins s?r. Novell NetWare f?t longtemps, et l'est peut-?tre encore, l'OS serveur le plus r?pandu, et il reprend du poil de la b?te, ne serait-ce que pour s?curiser les r?seaux : il n'est pas rare de rencontrer des r?seaux architecture windows sur lesquels on rajoute un serveur NetWare pour l'authentification. Novell commercialise aussi depuis peu eDirectory, qui est une "couche" logicielle qui se place au dessus de AD ou NFS et qui permet de g?rer l'annuaire convenablement...c'est ? dire X500, LDAP selon la norme pas selon la sauce Microsoft.
Ce qui fait une des forces des serveurs Microsoft, c'est d'une part la politique commerciale et les prix, d'autre part (mais c'est un pi?ge ? mon avis) puisque tout le monde connait Windows, beaucoup ne voient plus la diff?rence entre Serveur et client car l'interface est la m?me, donc on va cliquer de bon coeur ? droite et ? gauche....et on se marre apr?s ;)

C'est typique de Microsoft, si t'es pas dans le moule, bonjour la gal?re.
Ne penses pas que je sois un int?griste Novell ou un anti-Microsoft acharn?, d'ailleurs le r?seau dont je m'occupe a 3 serveurs NetWare, 2 Linux et bient?t un 2000 sans AD (uniquement pour IIS etl e d?ploiement des trat?gies anti-virales.........et fais comme moi, propose ? tes client l'OS le mieux adapt? ? leur cas parmi les 3 (Microsoft, Linux, Novell). ;)

Bon je me suis renseign? : la plupart des applications sont ex?cut?es sur le serveur et non sur les stations. Dans la plupart des cas, c'est donc le serveur qui est sollicit?.

Selon la boite informatique, augmenter la RAM am?liorera un tout petit peu la machine mais ca ne sera pas le Perou.

Il est vrai que compar? a ce qu'il se fait actuellement, mon serveur est tout rid?.
En effet, mon DD SCSI tourne en 5400 alors que la norme est maintenant ? 10000Tr.
La carte SCSI justement a un taux de 40MB/s alors que les cartes install?es aujourd'hui ont 160MB/s (pour info, l'IDE aurait un taux de 66 MB/s).
Concernant le DAT, le 4/8 Go n'existe plus et on voit plutot du 40 Go (pour info, le DAT pour IDE a bien ?t? sorti mais est rest? marginal; dommage !).
Pour la RAM, effectivement j'ai de la PC100 EDO et ma boite informatique peut me vendre 128Mo de plus pour 100?.
Enfin, question processeur, c'est soit Xeon, soit P4 en fonction du nbre de poste dans le reseau.

Y a un truc par contre qui m'echappe: j'ai du mal a comprendre le travail de preparation d'un serveur. Dans mon esprit, un serveur permet de mettre en commun des donn?es et des applications. Comment se fait il qu'une meme application qui se trouve sur un seul DD puisse etre utilis?e en meme tps par des utilisateurs diff?rents; y aurait pas une notice explicative qqe part pour que je puisse comprendre le travail a faire sur un serveur pour que ca fonctionne correctement (justement la difference entre serveur et client comme je viens de le lire dans le post precedent) ?

Je suis egalement intrigu? par les declarations qui m'ont ?t? faites par l'informaticien. En effet, selon lui, changer un element comme la carte mere necessite la r?installation complete de tous les programmes et parametres, meme si le meme DD est conserv?. Na?vement, je lui dis qu'on pourrait uniquement r?installer NT (c'est xleu et ricard qui me l'ont dit alors je lache ca dans la conversatuon pour faire croire que je m'y connais un peu ;) ). Sur ce, il me repond qu'en r?installant NT, on est oblig? de r?installer les autres programmes ! :(
J'avoue ne pas tres bien en comprendre les raisons. Si qq'un pouvait m'eclairer.

lol 100 euros la barette de 128....
pour ce prix la tu as facile une barette de 512 ddr qui est bien bien plus performantede surcroit...
en informatique c vrai que faire du neuf avec du vieux a jamais ete la bonne solution
pour ce qui est du proc moi g pas trop d'idee il parait que amd va tres prochainement en sortir un nouveau , l'opteron (64bit), qui sera en gros le concurrent du xeon si g bien lu l'article
connaissant le rapport qualite prix du constructeur ca vaut p e le coup d'y jeter un oeil

Les 128 Mo en PC100 ? 100 ? ?a me parait prohibitif !:eek:

et pourtant tu utilises ce genre d'appli quand tu fais de l'internet...

Sur le serveur tourne un "service" (d'o? le nom de serveur ;)) c'est ? dire un prog qui utilise le processeur et la ram du serveur. Une machine distante devant interroger ce service va utiliser un logiciel client (en local), et la communication va se faire entre les 2 applis. C'est ce que l'on a avec le web et le ftp mais aussi parfois avec des applis plus "gourmandes" ou plus "pointues", par exemple des SGBD. Le client a alors g?n?ralement besoin de peu de RAM et de processeur puisqu'il ne fait que communiquer par contre pour le serveur c'est l'inverse. Dans certains cas le serveur consacre ? chaque station distante, un espace important de sa propre RAM et tout s'execute o? s'excute toutes les applis demand?es par la station...c'est le cas d'un terminal, qui n'est rien d'autre qu'un outil de communication avec le serveur (ex : minitel). Sur ce genre de machine (serveur) il faut mettre le paquet sur la RAM et le processeur, parfois m?me il faut plusieurs processeurs.

Par contre il y a parfois confusion avec un autre cas dans la d?nomination de serveur d'application :
L'appli est install?e sur le disque serveur. La station distante, grace au navigateur par exemple, appelle cette appli (double clic par ex). Une copie de l'ex?cutable pr?sent sur le serveur est alors envoy? dans la RAM de la station distante !! c'est donc elle qui fait tourner le logiciel. Dans ce cas le serveur mais pas besoin des m?mes "qualit?s" de RAM et processeur.
C'est le cas que l'on rencontre le plus souvent car il ne n?cessite pas d'intervention particuli?re si ce n'est l'installation de l'appli sur le serveur. Dans un simple partage de dossier entre 2 machines en r?seau, le fait depuis la machine A de double-cliquer sur l'exe situ? dans le dossier de la machine B correspond ? ce cas...c'est donc en fait un serveur de fichiers.
Serveur de fichier : le serveur stocke, envoie, re?oit des fichiers, quelque soit sont format (doc, xls, exe, com,...), tu les exploite sensuite dans ta RAM locale.
Serveur d'application : le serveur ex?cute dans sa propre RAM et avec son processeur, l'appli pour toi et ne t'envoie en affichage ou impression locale que le r?sultat.

Si les applis sont doivent tourner sur le serveur, en effet tu es oblig? car l'appli install?e sur le serveur interagit avec l'OS. L'installation n'est pas une simple copie , par exemple sous windows beaucoup d'applis rajoutent leurs dll dans le syst?me et modifie des fichiers de configuration du serveur.

Pour en revenir ? ton probl?me initial :
Je suis un peu surpris vu la config mat?rielle de ton serveur, que ce dernier soit serveur d'application au sens "strict" car peu de RAM et faible processeur.
Si vous n'avez pas install? de nouvelles appli mais que les performances ont baiss?es, c'est que soit le mat?riel commence ? faiblir, soit le volume de donn?es occupe de plus en plus de place en RAM (soit vous ?tes de + en + nombreux ? travailler simultan?ment sur ces applis). Bien s?r si le processeur lache, tu es bon pour tout changer car vue l'anciennet? tu ne trouveras rien d'?quivalent.
Tu peux par contre peut-?tre garder ton disque d'origine sur ton nouveau serveur et d?porter les donn?es sur un autre disque. Tu auras quand m?me NT ? reconfigurer, ne serait-ce que pour mettre ? jour les drivers, ainsi que les applis pour leur indiquer le nouveau "chemin" des donn?es. Tu peux aussi tenter de restaurer une sauvegarde compl?te (syst?me + appli + donn?es) de ton ancien disque vers le nouveau.
Derni?re solution, mais je ne sais pas ce que ?a vaut sous NT, c'est de faire une migration de serveur :
Tu installes ton nouveau serveur en gardant l'ancien et le processus de migration envoie toutes les donn?es r?seau (comptes, ressources, etc..) ainsi que les applis et datas sur le nouveau...ensuite tu n'as plus qu'? arreter l'ancien.
Avec NetWare, ?a marche tr?s bien mais ?a reste une op?ration sensible : pas de coupure de courant, pas d'acc?s au donn?es par les utilisateurs pendant la manip, etc..

De toute fa?on, mise ? part une augmentation de RAM, l'ajout d'un disque ou le remplacement d'un serveur c'est du boulot, et en plus ?a se fait en dehors des heures de travail habituelles pour ?viter d'interrompre le travail des coll?gues trop longtemps...

Tu pensais profiter des ponts ? :p

La migration peut se faire en BDC - Ton serveur actuel ?tant un PDC - La duplication des comptes de fera automatiquement : Dans le pricipe ton serveur actuel est Controleur Principal de domaine - pour l'install on ajoute le nouveau serveur en tant que Contr?leur Secondaire de domaine - la duplictaion des comptes se fera ainsi automatiquement (c'est en quelque sortes un cluster de comptes utlisateurs). Tu sors ton vieux serveur du domaine et fait la promotion du nouveau en tant que serveur Principal...Par contre je crois me souvenir (je ne'en suis plus tr?s sur :s) que pour faire ca il faut peut-?tre bien 2 licences distinctes - mais je confonds peut-?tre avec Novell :confused:
Quelles sont tes applis ?
N'est-ce pas simplement une base donn?e (type access par ex) qui serait sur le serveur mais avec des applis locales ?
Quel est ton budget (Attention ca fait 2 fois que je pose la question ;))

Chez Novell la migration n'a pas le m?me sens puisqu'elle a pour objectif la substitution totale d'un vieux serveur par un nouveau et donc non seulement les comptes seront d?plac?s mais aussi les applis et donn?es, le nouveau serveur prendra alors le nom de l'ancien et ce dernier sera ?limin? de la NDS.

Ouf, que d'informations recues; vous etes vraiment des pro. Merci.

La question ne doit pas se poser en terme de budget, (la st? a de quoi s'offrir un serveur tt de m?me) mais plutot en terme d'independance.

En effet, dependre d'une maintenance de son logiciel me semble logique. Par contre, j'ai du mal ? admettre la dependance en matiere de hardware et d'installation d'OS.

Mes questions sont donc purement intellectuelles et non motiv?es par des necessit?s budgetaires.

En r?sum?, j'en ai marre de ne rien y comprendre et souhaite obtenir un minimum de connaissance en la matiere, quitte ? bosser comme un ?tudiant les week end.

C'est pour ?a que je me serais bien vu monter de mes mains la machine.
N'ayant pas les CD d'installation des soft pro (c'est inadmissible je sais mais c'est comme ?a ou on va voir ailleurs :flack ), je me serais bien vu cloner le DD deja existant et installer l'OS comme un grand mais apparemment c'est pas aussi simple pour un serveur que pour une station :confused:

Pour r?pondre ? ta question, Piche, le serveur est devenu lent car petit ? petit, par mise ? jour successives, le logiciel professionnel est de plus en plus gourmand en ressource. Je soupsonne d'ailleurs que ces modifications soient faites dans le but de nous contraindre a changer de machine car les modif sont essentiellement esthetiques et tres peu fonctionnelles.

Vous savez pas o? et comment je pourrais prendre des cours d'administrateur de r?seau ? :D
Vous savez pas o? et comment je pourrais prendre des cours d'installation de machine :D

Marre d'etre bete :(

J'aurais bien aimer pouvoir faire ca en IDE car ca me semble plus simple. Ceci ?tant s'il faut apprendre le SCSI, ben j'apprendrai le SCSI (surtout que les dernieres info qui m'ont ?t? donn?es par Piche me montrent l'utilit? d'un tel systeme pour un serveur)

en tt cas une suggestion: ne t'insris pas a la fac pour ca
je suis en licence info et on n'a absolument pas traiter les reseaux ni meme windows tout est en linux certainement pour des raisons de budget :D

eric lance toi n'ai pas peur tu as suffisament de connaisances pour monter une machine, apres les installations de type clone sont realisables assez facilement, g vu chez mon pote revendeur un pc serveur bixeon(2500 euros sans scsi) qu'il configurait et je t'assure que tu peux t'en sortir ;)
de toute facon on est la ...........